「定性分析」「定量分析」

がん恐怖の非科学性

紀州のドンファンなるご仁の不審死をめぐつて、病理検査の専門家がテレビで「定性分析」「定量分析」について解説していた。

聞いていて、ふと思いだした。

友人にいわゆるキャンサー・フォビア（がん恐怖症）みたいな男がいて、焼き鳥、焼き肉、焼き魚などはいっさい口にしない。

動物性たんぱく質に多く含まれるトリプトファン（必須アミノ酸の一種）が焼けると、発がん物質に変わるから─というのだ。

目玉焼きの焦げた部分も絶対、食べない。

パンの耳もむしり取って自分は食わないのだが、近所の小公園に集まるハトに投げ与えている。

ハトはがんになってもいいと思っているのか？

ま、なにを食おうが食うまいが、他人に強制さえしなければ、当人の勝手である。

しかし、それを一般論にされては困る。

焼け焦げを食べても、がんにはならないことがわかっているからだ。

こう言うと、国立がんセンターの「がんを防ぐための１２ヶ条」には「焦げた部分はさける」とあるではないか─と反問する人がいるかもしれない。

あなたも古いのです。

２０１１年発表の「がんを防ぐための新１２か条」ではその条項は削除されています。

肉や魚にたくさん含まれているアミノ酸が焼けると、細胞の遺伝子に突然変異を起こす物質（変異原性物質）ができる。

なかでもトリプトファンからできる２種類の物質〈トリプＰ１、トリプＰ２〉は、特に強い変異原性＝発がん性をもつことが動物実験によって確かめられた。

そのため肉や魚の焼け焦げを食べるとがんになる─ということになった。

だが、その発がん実験は、合成された純粋なトリプＰ１やＰ２を、マウスに大量に与えて行ったものである。

実際の肉や魚の焼け焦げのなかに含まれるトリプＰ１やＰ２は、１㌘当たり１ナノ㌘というきわめて微量なものでしかない。（１ナノ㌘は１０億分の１㌘）。

もし実験で与えたトリプＰ１やＰ２と同じ量を、本物の焼け焦げの状態で食べさせるとしたら、体重３０㌘のマウスが、真っ黒焦げに焼いたイワシを毎日７０㌔㌘、１年以上も食べ続けなければならない計算になるそうだ。

仮にマウスと人間の、発がん物質に対する感受性が同質のものだとして、これを人間に当てはめてみると、体重６０㌔の人が毎日１４０㌧もの真っ黒に焼いたイワシを食べ続けることになる。

つまり、現実の問題として重要なのは、発がん性があるかないかではなく、どれだけの量あるか─なのである。

物質の性質をみることを定性分析、量をみることを定量分析というが、定性分析だけにこだわると、人は往々にして科学的迷信のとりこになる。

焼け焦げ恐怖はその最たる一つといえるだろう。

むろんパンの焼け焦げも問題外だ。

それはあのハトたちのためにもよろこばしいことである。

タグ：定量分析 定性分析 発がん性